逝者家属和捞尸人之间最终如何解决，史书没有记载。出钱、费力自不必说，两家的关系还会弄得非常紧张。无论结果如何，这是一场“双输”的博弈，即双方都未从中获利，反而付出了巨大成本。运气好一些，富人可以花钱购买到深度腐烂尸体，而穷人在饱受腐臭后获得些许报酬；若是谈崩了，富人失去家人遗体，而穷人则莫名奇妙的收尸再抛尸。

工程实践中的问题，绝大多数比前述“赎尸”案要复杂得多。多数施工企业背后，都有一些顾问、专家帮助出谋划策。对于复杂、重大的事件，企业对“顾问高参”的建议亦应审慎对待，全面分析。如若轻信人言，贸然行动，吃亏上当在所难免。

天飞公司垫资承接某商住楼工程，在土建结构基本完工的情况下，甲方仅支付2800余万元，天飞公司感觉垫资太吃力，要求甲方提前付款。因双方对后续工程款支付产生分歧，天飞公司停止后续工程施工。停工之后近10个月内，甲方陆续再支付了1000万元，试图督促天飞公司复工。但遭天飞公司拒绝。天飞公司的律师建议：第一，甲方不敢轻易解除合同，换土建总承包不是容易的事，不然土建工程日后难以验收、难以备案，日后交不了房；第二，如果去打官司，按照备案合同结算，备案合同没有约定下浮（双方真实履行的补充协议要下浮6%），打官司比不打官司要高出6个百分点，有几百万的收益；第三，打官司委托司法造价鉴定，司法造价鉴定单位的手比较松，造价又要高出三五个百分点；第四，打官司，利息、违约金总还可以要到几百万；第五，甲方肯定不敢打官司，一旦打官司交不了房，向购房人赔偿延期交房违约金也得有几百万；第六，后面都是粉刷、砌墙、修修补补等一些零星散活，出不了什么产值，就是干也赚不了多少钱。

有这样几条分析，天飞公司心定了。在当年10月份的补偿及复工谈判时，天飞公司极为强硬，提出四点要求：

一，甲方赔偿停工损失700万元（后让步至450万），不管是复工还是解除合同，补偿款现在就要付。二，如果要复工，立即再支付1000万元；废除合同的垫资条款，后续进度款按照当月产值的80%支付。三，如果解除合同，停工补偿款（450万）之外立即另行支付700万；收到两笔款合计1150万元之后，可以移交场地；春节前再付900万元；过了春节之后到次年三月份双方再进行结算，结算后全部付清。四，要求甲方的法定代表人对所有欠款承担连带责任。

甲方在谈判之前也进行过测算：第一点，工地上不过一个看门的老人，加上未拆除的一些脚手架、一台塔吊，无论如何一个月不超过5万元，10个月的实际成本不超过50万元，就是凭空翻两番也才200万元。第二点，已完工程的价格虽未结算，但是根据平米造价的经验数据拍脑袋，完工后都应该不超过5000万元，现在已经支付了3800万（合同比例是基础全垫资，竣工后再支付；上部结构按照60%支付），已付款数大大超过合同约定；如果让其复工，再付1000万，付款总额达到4800万元，即使后面一分钱进度款都不付，所余尾款连质保金都不够（何况对方还要求后面进度按照80%再行支付）。第三点，如果让其退场，已经支付的3800万元，加上1600万元的退场条件（700万当时付、900万春节前付，不算450万元的补偿款），合计付款达到5400万元，肯定要超过工程总价；一旦付款过头，到次年三月再去进行结算毫无意义。

天飞公司因为“心里有底”，谈判时寸步不让，甚至出言不逊。甲方董事长也是血性之人，无论如何不能接受近乎勒索的条件，亦避免其他项目的施工单位有样学样，“宁为玉碎、不为瓦全”一出口，天飞公司负责具体施工及谈判的包工头两口子遂拍桌子离去。

两年半的诉讼下来，天飞公司并未取得预料之中的“战果”：一、法官和审价单位还比较公正，没有“手松”、“放水”，造价鉴定不过4600万元；二、无力垫资不能作为停工的理由，甲方付款达到了合同比例，停工责任由施工单位自行承担，要求甲方支付停工违约金没能得到支持；三、既然要起诉，对于施工单位没有依据的签证，甲方自然不予承认；施工单位履行合同过程中的错误与疏忽，甲方不放弃追究责任。据说天飞公司包工头垫资款并非自有资金，而是从近乎黑道的人士手上高息融资；案件结果一明朗，额外的期望利润没有拿到，剩余尾款尚不足应付债务（案件超过两年半时间，利滚利可想而知），面对高利贷者的压力，包工头已有惶惶之势。

甲方在本案中也遭致惨痛损失。停工加诉讼历时三年多，一半以上客户退房，支付的各项违约金以数百万计，市场信誉更是遭致无可挽回的损害，损失极为沉重；后续开工、完工交付还遥遥无期。所建楼盘亦成为当地标志性的“烂尾楼”，甲方与政府关系大受影响，只好暂停在当地的发展。

现代的律师，亦有不逊色于邓析先生的辩士。史书称赞邓析常常“操两可之说，设无穷之辞”。本案中天飞公司的律师在谈判前的建议似乎亦能“持之有故，言之成理”。企业管理者自身应有冷静的分析和判断：提建议之人对问题是否有全面透彻之了解、是否具有工程领域相应的专业知识？所提建议是出于公心还是为其自身谋取利益？在为我方争取利益最大化的同时，是否为对方留下余地？对方如果反击，我方证据是否充足、我方防御上是否有漏洞？如有缺陷，我方是否有弥补的手段？全局性的把握、审慎的判断、谋定而后动，是防止损失的不二法门。