建工合同代位权诉讼常见问题及解答意见（下篇）

建工合同代位权诉讼常见问题及解答意见（下篇）

上海元始律师事务所｜法律研究文稿

免责声明：本文为上海元始律师事务所法律研究文章，仅作法律知识交流、内部办案参考，不构成针对任何个案的法律意见。个案诉讼结果受证据、管辖法院、案件事实、裁判尺度多重因素影响，具体案件请咨询本所专业律师。

本文为系列下篇。前两篇分别解决制度基础、程序与实体要件；本篇覆盖第四板块特殊问题与实务操作（问题二十一至二十八），并给出实务办案处理建议、典型案例索引及总体结论。

【第四板块】特殊问题与实务操作

✔ 问题二十一：能否代位行使建设工程价款优先受偿权？

结论：代位主张工程价款优先受偿权存在司法分歧。优先权属于工程款主债权法定从权利，存在代位规范基础，但部分法院持保守观点，不认可代位权人享有优先权主体资格。

原告可在诉讼中一并主张代位行使中间主体对发包人的工程价款优先受偿权，但代位权成立不等于优先权当然获得支持。法院将独立审查：中间主体本身是否具备优先权主张资格、工程质量是否合格、价款是否对应案涉工程、优先权是否超过行使期限、主张范围是否属于工程价款。

法条依据：《建工司法解释（一）》第四十一条，承包人行使建设工程价款优先受偿权的期限最长十八个月，自发包人应当给付工程价款之日起算；该期限属于除斥期间，不适用中止、中断、延长。

实务提示：诉讼请求中将工程款给付请求、优先权请求分项列明；即使优先权未获支持，不影响代位给付请求成立。代理人应当向委托人充分披露该诉讼风险，不得承诺优先权必然获得法院支持。

✔ 问题二十二：代位权诉讼中，被告能否提起反诉？

结论：司法实践主流观点：代位权诉讼中，被告（次债务人）不能对原告（债权人）提起反诉。

（一）法理依据：

1.反诉被告主体不适格。债权人系以自己名义代位行使债务人对次债务人的债权，并非债务人的代理人，也未承继债务人对次债务人的债务。次债务人反诉的对象实质上是债务人，而非债权人，故债权人不是适格的反诉被告。

2.法律关系不同。代位权诉讼审理的是债务人与次债务人之间的次债权法律关系；次债务人反诉主张的，可能是其对债务人的独立债权，也可能是债务人对其负有债务的抵销主张，均属于另一法律关系，不能通过反诉在本案中合并审理。

3.制度目的考量：允许次债务人提起反诉，极易造成程序拖延、案情复杂化，与代位权制度的效率价值相悖。

（二）抗辩与反诉区分：被告虽不能提起反诉，但可依据《民法典》第五百三十五条第三款主张对债务人的抗辩，包括次债权不存在、债务已清偿、债权未到期、怠于行权不成立等。次债务人基于另一独立合同对债务人享有的债权，不属于可向代位债权人主张的抗辩，应当另案起诉，不能在本案中抵销。

广东省高级人民法院《关于民商事审判适用代位权制度若干问题的指导意见》（粤高法〔2003〕200号，2003年9月25日）第四条规定：“在代位权诉讼中，被告（次债务人）对原告（债权人）提出反诉的，法院应告知其另行起诉；次债务人坚持其反诉请求的，法院应裁定不予受理”。该文件制定于《合同法》时代，属于地方审判指引，民法典施行后不能直接作为裁判依据，其中与现行法律、司法解释不一致的部分（如第三条关于仲裁条款效力的规定）不再适用，但其第四条确立的反诉处理程序规则，与现行主流裁判逻辑一致，仍具有参考价值。

裁判参考：最高人民法院（2004）民二终字第53号（中国中化集团公司与北京三元金安大酒店代位权纠纷案），法院认定次债务人关于债务互抵的主张不属于可以向债权人抗辩的内容，而是另外一个法律关系，次债务人无权向债权人主张债务人对其所负的债务。该判决虽非直接针对反诉问题，但其背后的法理逻辑对理解反诉禁止规则具有参考意义。

实务提示：发包人作为被告，抗辩策略应当聚焦否定代位权构成要件。若发包人对债务人享有独立债权，应当另案向债务人主张，不能在本案中通过反诉或抵销方式主张。若债务人存在破产风险，发包人作为债权人也应当及时向破产管理人申报债权，避免因未及时申报而丧失受偿权利。关于债务人破产时代位权诉讼的处理规则，详见本文问题二十六。

✔ 问题二十三：原告应当重点准备哪些证据？

结论：按照合同链、施工链、结算链、付款链、催收链分组整理证据，同时针对代位权诉讼的特殊举证要求，围绕两层债权分别构建证据体系，配套制作事实核查表格。

（一）证据清单：

第一层债权证据（原告对中间主体）：

1.证明主体关系的证据：挂靠协议、转包合同、违法分包合同及补充协议、证实有关合作经营关系的承诺书等材料；

2.证明实际施工的证据：人员、材料、机械、资金投入凭证，施工日志、签证单、技术交底、现场照片等；

3.证明债权到期的证据：上下游结算文件、审价资料、对账单、付款凭证、催款函件。

第二层债权证据（中间主体对发包人）：

1.能够证明中间主体对发包人享有到期工程款债权的结算资料、对账单、付款凭证、往来函件等；

2.发包人已付款凭证、欠付工程款的确认文件；

3.工程质量合格证明：竣工验收报告、交付使用凭证、监理质量评估报告等。

怠于行权证据：

1.向中间主体催告、要求其追索上游工程款的材料；

2.中间主体未提起诉讼或仲裁的证明（可通过裁判文书网、案例库检索，或申请法院向相关法院、仲裁机构调查核实）；

3.中间主体经营困难、涉执行案件、可供执行财产不足的证据。

（二）配套表格

1.“合同—施工—结算—付款”证据对应表，列明两层债权金额、到期日、争议焦点；

2.“怠于行权—影响债权实现”事实表，载明催告记录、对方回复、诉讼仲裁检索结果、执行及经营状况。

（三）取证程序提示

1.申请法院责令对方提交书证：对于在对方当事人控制之下的书证（如发包人持有的付款台账、结算资料），在举证期限届满前书面申请法院责令对方提交。申请书应当载明书证的名称或内容、需要证明的事实及事实的重要性、对方当事人控制该书证的根据以及应当提交该书证的理由。对方无正当理由拒不提交的，法院可以认定申请人所主张的书证内容为真实。

2.申请法院调查取证：对于因客观原因不能自行收集的证据（如涉及国家秘密、商业秘密的材料，或由国家机关保存的档案材料），可以书面申请法院调查收集。申请调查的证据应当与待证事实具有关联性。

3.电子证据固定：电子邮件、微信聊天记录、项目系统数据等电子证据，应当完整录屏或分层截图，同步固定对方身份信息（微信号、绑定手机号、实名认证信息），语音消息不得仅转文字而应完整留存。仅提交截图而不提供原始载体的，证据真实性难以认定。建议对关键电子证据办理公证存证，提升证据效力。

4.工程造价鉴定：如提起工程造价鉴定，应提前明确鉴定范围。对于已完工工程，鉴定范围仅限已完工、质量合格、付款条件成就的部分；如果合同约定固定价且工程未完工，鉴定机构通常以合同约定的固定价为基础，根据已完工工程占合同约定施工范围的比例计算工程款。需注意：如果双方已在诉讼前对工程价款结算达成协议，一方申请鉴定的，法院不予准许。

✔ 问题二十四：诉讼请求和判决主文如何表述？

结论：诉讼请求应分项列明，明确体现代位权的性质；判决主文清晰限定责任范围，债权消灭的效力表述应以实际履行为条件。

（一）诉讼请求参考表述：

1.请求判令被告在欠付第三人工程款范围内，向原告履行代位清偿义务，支付××元；

2.请求判令被告支付以上述款项为基数的逾期付款利息或资金占用损失，计息标准、起算时间依据第三人与被告之间合同约定确定；

3.满足法定条件时，请求确认原告在对应债权范围内代位行使第三人对被告享有的建设工程价款优先受偿权（该请求存在裁判分歧风险，详见本文问题二十一）；

4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。

说明：第1项明确“代位清偿”性质，避免被误读为直接债权主张。第2项明确利息计算以上游合同为准。第3项提示裁判分歧风险。第4项将费用承担主体限定为被告，不要求第三人承担；律师费原则上需有合同约定方可主张，不宜列为一般性请求。

上述请求表述仅供参考。应根据具体案情列明相应诉请。

（二）判决主文参考表述：

本金判项：被告在欠付第三人××元范围内，于本判决生效之日起十日内向原告代位清偿××元。

利息判项：被告以××元为基数，按××标准，自××之日起计算至实际清偿之日止，向原告支付利息。

优先权判项（如获支持）：确认原告在××元范围内，就案涉工程折价或者拍卖的价款代位行使第三人对被告享有的建设工程价款优先受偿权。

债权消灭宣示（可列于判决主文之后）：上述给付义务履行后，在履行金额范围内，原告与第三人、第三人与被告之间相应的债权债务关系即予消灭。

实务提示：债权消灭的效力以实际履行为条件。如被告未实际履行清偿义务，原告对第三人的债权不因代位权胜诉判决而消灭，原告仍可就未获清偿部分另行向第三人主张。此外，代位权诉讼的判决效力及于第三人（债务人），第三人受判决既判力约束，不得就债权人胜诉部分另行向被告主张。

✔ 问题二十五：债务人处分行为的效力——代位权诉讼提起前已付款如何处理？提起后能否免除债务或延长付款期限？

结论：立案前真实善意付款可冲减工程款；债权人提起代位权诉讼后，债务人无正当理由减免次债务人债务、延长履行期限的，该处分行为不能对抗代位权人。

法条依据：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉合同编通则若干问题的解释》（法释〔2023〕13号）第四十一条，债权人提起代位权诉讼后，债务人无正当理由减免相对人的债务或者延长相对人的履行期限，相对人以此向债权人抗辩的，人民法院不予支持。该处分行为在债务人、相对人之间原则有效，但不能对抗代位权人；本条规制范围仅限于债务减免、延长履行期限两类行为。债务人放弃债权、转让债权等其他处分行为，不在本条调整范围。立案前债务人恶意处分财产损害债权人债权的，债权人可依据《民法典》第五百三十八条、第五百三十九条行使撤销权。

“正当理由”认定：相对人主张抵销、存在其他对价安排、债务人基于商业判断减免债务加速回款等情形，可认定为具有正当理由，举证责任由相对人承担。

时间判断节点：以债务人作出处分行为的时间为准，而非代位权立案时间。

实务提示：分包提起代位权诉讼后，总包与发包人私下达成工程款让利、延期付款协议，若无正当理由，发包人不能以该协议对抗分包的代位请求。原告可从协议签订时间、让利幅度是否违背商业惯例、双方是否存在关联关系、结算确认后突然变更约定等角度，举证证明无正当理由。必要时可并行提起代位权诉讼与撤销权诉讼。

✔ 问题二十六：代位权成立后工程款支付给谁？破产、查封、执行如何处理？

结论：代位权成立，由次债务人直接向代位权人履行，但直接受偿不等于优先受偿。债务人破产、债权被查封或进入执行程序，按破产法、执行规则处理。

法条依据：《民法典》第五百三十七条，“人民法院认定代位权成立的，由债务人的相对人向债权人履行义务，债权人接受履行后，债权人与债务人、债务人与相对人之间相应的权利义务终止。债务人对相对人的债权或者与该债权有关的从权利被采取保全、执行措施，或者债务人破产的，依照相关法律的规定处理”。

（一）直接受偿规则

代位权成立，发包人直接向代位权人付款，款项无需先交付中间主体。原告收款后，对应范围内两层债权同步消灭；该直接受偿不产生法定优先效力。

（二）债务人破产处理

1.破产受理后新提起代位权诉讼：根据《企业破产法》第二十一条，人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起。破产法司法解释二第二十三条第一款进一步规定，破产申请受理后，债权人就债务人财产提起“主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务”等诉讼的，人民法院不予受理。债权人应当向管理人申报债权，推动管理人向发包人追收工程款。

2.破产受理前已经立案、尚未审结：依据破产法司法解释二第二十一条，破产申请受理前，债权人就债务人财产提起“主张次债务人代替债务人直接向其偿还债务”的诉讼，破产申请受理时案件尚未审结的，人民法院应当中止审理。债务人被宣告破产后，人民法院应当依照企业破产法第四十四条的规定判决驳回债权人的诉讼请求。但是，债权人一审中变更其诉讼请求为追收的相关财产归入债务人财产的除外。原告应当在破产程序中申报债权，由管理人统一追收债务人对次债务人的债权并纳入破产财产进行分配。

裁判参考：人民法院案例库入库案例（2026-16-2-081-001号，祥某建筑材料有限公司诉恒某房地产有限公司、中某建筑有限公司债权人代位求偿权纠纷案），代位权“直接受偿”不等于优先受偿；债务人破产时，债权人应当在破产程序中申报债权，债务人对次债务人的债权则纳入破产财产，以确保实现所有债权人依法公平受偿，不能借助代位权诉讼实现个别清偿。

（三）债权查封、执行处理：

代位权成立，不能直接要求发包人绕开已有的保全、执行措施付款。法院应当核查保全、执行范围与进展，协调代位权诉讼与执行程序。

需区分两种情形：

1.债务人资力充足：代位权人可通过执行程序实现债权，其他债权人对次债权的保全不影响代位权人的受偿；

2.债务人资不抵债：应将代位权的实现与参与分配制度衔接。根据《民事诉讼法解释》第506条，被执行人为公民或其他组织，其财产不能清偿所有债权的，其他已取得执行依据的债权人可以申请参与分配。代位权人不能仅凭先行起诉、先行保全获得实体优先受偿权，原则上同顺位债权人应按债权比例清偿。

（四）新旧规则衔接：

旧规下实际施工人依据原《建工司法解释（一）》第四十三条直接起诉发包人，在转包人破产场景存在裁判分歧。《建工司法解释（二）》第二十三条规定，本解释施行后，人民法院新受理的一审建设工程施工合同纠纷案件，适用本解释。据此，第六条关闭转包、违法分包主体直接起诉无合同关系发包人的通道；第七条设置代位权路径，第八条设置农民工工资独立诉权。适用第七条代位权诉讼，不得直接套用旧规则中支持个别清偿的案例结论。

实务提示：原告起诉前应核查中间主体破产状态、上游债权查封及执行情况。若债务人存在破产风险，应在评估阶段向委托人充分披露：代位权诉讼可能因债务人破产而中止审理，债权人届时应当及时向管理人申报债权，而非继续推进代位权实体审理。若案涉工程款债权被其他案件先行查封冻结，代位权人需参与分配，不享有天然优先受偿权。

✔ 问题二十七：刑民交叉情形下代位权诉讼如何处理？

结论：刑民交叉案件，区分刑事案件是否影响代位权要件认定，分别适用中止审理、继续审理或驳回起诉规则。

（一）中止审理条件：民事案件必须以刑事案件审理结果为依据，刑事案件尚未审结的，依据《民事诉讼法》第一百五十条第五项，裁定中止代位权诉讼。

（二）继续审理情形：民事案件审理无需以刑事案件结果作为依据，代位权诉讼继续审理。

（三）驳回起诉情形：中间主体或发包人涉嫌刑事犯罪，案件基于同一基础事实，法院可裁定驳回起诉、移送刑事机关。

实务提示：发现刑民交叉情形，评估刑事程序对两层债权认定的影响；必要时，待刑事案件查清基础事实后，再提起代位权诉讼。

✔ 问题二十八：新规施行后，旧案撤诉再重新起诉是否合法？实务策略是什么？

结论：旧案撤诉后，依据新规重新起诉，原则上合法，属于过渡期常见维权策略，但存在时效、证据、诉讼成本等多重风险，不可盲目适用。

（一）规范依据：依据《建工司法解释（二）》第二十三条规定，2026年6月30日后新受理一审案件适用新规。当事人此前依据旧《建工司法解释（一）》第四十三条以实际施工人身份直接起诉发包人，案件存在被驳回风险的，可撤回原有诉讼，依据第七条代位权规则重新起诉，人民法院应予受理。

（二）适用场景：挂靠、转包、违法分包主体，原诉讼路径依赖旧规直接起诉发包人，请求权基础存在瑕疵，存在败诉风险；旧规则下存在权利保护真空的挂靠主体，可撤诉后转换为第七条代位权路径起诉。

（三）实务风控要点：

1.撤诉不等于自动满足代位权要件。重新起诉时，必须完整收集、提交代位权四项要件证据，不能仅更换诉状，不补充证据；

2.防控时效、除斥期间风险：撤诉会产生诉讼时效认定争议，起诉前全面核查两层债权诉讼时效、工程价款优先受偿权18个月除斥期间，避免撤诉后权利灭失；

3.评估诉讼成本：撤诉后重新立案，会产生诉讼费、保全费、鉴定费等重复支出，案件审理周期延长，应当提前评估成本收益。

三、实务办案处理建议

（一）案件前置筛查与路径选择

1. 先做主体定性区分，快速锁定维权路径。收到委托材料后首要区分委托人身份：属于挂靠、转包、违法分包的施工主体，优先评估《建工司法解释（二）》第七条代位权路径；若为农民工个人主张工资，则直接适用第八条的农民工工资特别诉权，不适用代位权规则；材料商、设备出租人、合法分包人，不能适用第七条，只能走《民法典》普通代位权或基础合同诉讼。同时单独核查发包人签约时是否明知挂靠，如证据充分，可选择第四条直接突破合同相对性主张折价补偿，两条路径择一行使，不可并行主张。

2. 双层债权快速预审，提前识别案件败诉风险。分两层核查债权：第一层是委托人对中间主体（被挂靠方/转包人/违法分包人）的债权，审查合同效力、工程量、结算、欠款金额、债权是否到期；第二层核查中间主体对发包人/总包的工程款债权、付款节点、已付款、质保金、是否存在质量、工期等抗辩。两层债权任一未到期、债权存疑巨大，不建议直接提起代位权诉讼，优先选择另案确权。

3. 评估“怠于行权”要件，固定前置证据。核实中间主体有无向发包人提起诉讼或仲裁；仅有发函、协商、对账，不属于有效司法行权。代理前向中间主体发送书面催告函，限期要求其启动诉讼/仲裁，留存完整送达凭证，催告函作为证明怠于行权、损害委托人债权实现的核心证据。同时排查中间主体是否存在与发包人串通、虚假诉讼、恶意撤诉、放弃债权等情形。

（二）证据组织与取证策略

1. 搭建双层证据体系，按五大模块分组整理：合同文件组、施工履约资料组、工程量与签证结算组、款项收付凭证组、怠于行权佐证组。单独制作两张核心表格：《双层债权核对表》，列明两层债权本金、到期时间、已付、欠付、争议项；《怠于行权事实梳理表》，记录催告时间、沟通记录、无诉讼仲裁记录、债务人资产及涉执情况。

2. 善用文书提出命令、调查取证。结算台账、付款凭证、审计资料由发包人、中间主体控制，在完成初步举证基础上，及时向法院申请调查取证或文书提出命令，避免因证据偏在导致举证不能。电子证据（微信、项目系统、邮件）做好原始载体保全、时间固化。

3. 优先权证据单独归集、风险单独披露。如拟代位主张工程价款优先受偿权，单独核验18个月除斥期间、工程质量合格证明、优先权对应的施工范围，必须向委托人释明司法裁判分歧，不能承诺优先权一定获得支持。

（三）诉讼方案、当事人列明与诉请设计

1. 当事人规范列明：原告为实际施工主体；被告为次债务人（发包人或总包）；中间主体列为无独立请求权第三人，不得遗漏。诉讼请求必须明确请求权基础为《民法典》535条及《建工司法解释（二）》第七条，不能沿用旧规“实际施工人在欠付工程款范围内承担责任”的表述。

2. 诉讼请求分项列明：工程款本金、逾期利息/资金占用损失、代位主张优先受偿权（如具备条件）、保全费、担保费、律师费等合理费用。诉请金额上限严格限定为两层到期债权中的较小值，明确判决主文表述要点，写明受偿后对应债权债务消灭。

3. 管辖判断：主张工程款债权的代位权案件，适用工程所在地不动产专属管辖；上下游合同中的仲裁条款，不能对抗代位权人，但如果债务人和次债务人已在开庭前启动仲裁并被受理，需准备中止审理预案。

（四）案件审理阶段要点

1. 提前预判发包人的抗辩体系：质量不合格、工期违约、已付款、代付费用、抵销、时效、债权未到期、背靠背条款等抗辩全部可以向代位权人主张。重点应对质量抗辩，提前准备竣工验收、交付使用、监理资料，必要时申请工程质量司法鉴定。

2. 时效双重审查：分别审查两层债权诉讼时效，任一债权时效届满且对方提出抗辩，代位权不成立。若上游债权时效临近届满，可通过提起代位权诉讼或保全型代位权固定权利。

3. 区分抗辩与反诉：明确次债务人仅可抗辩，不能向原告提起反诉；其对第三人享有的独立债权，不能在本案中直接抵销，需另案处理。

4. 应对恶意处分风险：案件受理后，若发现中间主体与发包人私下减免债务、延长付款期限，该处分行为不能对抗代位权人；必要时同步准备债权人撤销权作为备用救济路径。

（五）保全、执行与特殊场景处理

1. 财产保全优先同步启动。立案同时申请冻结发包人应付给第三人的工程款，防止立案后发包人向第三人支付款项、转移责任财产；注意：保全标的是第三人对发包人享有的到期工程款债权。

2. 破产场景处置：若中间主体进入破产程序，不得继续推进代位权实体审理，应当引导委托人向破产管理人申报债权，督促管理人追收工程款，禁止个别清偿。若案涉工程款债权被其他案件先行查封冻结，代位权人需参与分配，不享有天然优先受偿权。

3. 刑民交叉处理：区分刑事案件是否直接影响两层债权真实性；如刑事案件结果为本案审理前提，申请中止审理；无实质关联的，民事案件继续推进；属于同一刑事事实的，应当驳回起诉移送。

（六）过渡期旧案处理与客户风险告知

1. 旧案评估：2026年6月30日前受理的案件继续适用旧规；6月30日后新受理案件一律适用新规。原按旧规起诉的案件，如请求权基础存在硬伤，可评估撤诉后，补齐代位权证据再重新起诉，但必须评估时效、除斥期间灭失风险。

2. 客户风险书面披露：重点告知客户四项风险：①代位权需要完整证明双层债权，举证难度远高于旧规；②发包人可全部承继对中间主体的抗辩；③工程价款优先受偿权存在裁判分歧；④即便胜诉，也不当然优先于在先查封、破产债权受偿。留存风险告知笔录或书面确认文件。

（七）办案内部风控清单（办案时逐项核对）

✦ 委托人身份定性，确认属于第七条可代位主体

✦ 第一层债权真实、合法、到期核查

✦ 第二层工程款债权、到期状态、欠付金额核查

✦ 中间主体是否存在怠于司法行权，催告证据固定

✦ 两层债权诉讼时效核查；优先权除斥期间核查

✦ 证据分组完成，双层债权表、怠于行权事实表制作完成

✦ 当事人主体列明正确，第三人不遗漏

✦ 诉讼请求请求权基础表述符合新规，不使用旧规表述

✦ 财产保全方案评估

✦ 向委托人完成全部风险书面告知并留存凭证

四、典型案例索引及适用规则

（2022）最高法民再16号：次债权无需生效裁判确认，债权争议可在代位权诉讼中实体审理，不得以此驳回起诉；

（2020）最高法民再231号：代位权行使以“次债权到期”为要件，不以次债权数额已经结算、生效裁判确认为前提；

（2019）最高法民终6号〔指导性案例167号〕：债权人起诉债务人后另行提起代位权诉讼不构成重复起诉；

人民法院案例库参考案例〔入库编号2026-01-2-081-001号〕：建工代位权适用工程所在地专属管辖；

（2019）最高法民辖终73号：上游仲裁协议不约束代位权人，已启动仲裁的可中止审理而非驳回；

（2018）最高法民终917号，判断债务人是否构成怠于行使到期债权，判断标准为债务人是否以诉讼或者仲裁方式向次债务人主张权利；

（2020）最高法民终287号、（2021）最高法民申4495号：禁止无依据跨层追责总包，代位行权必须以上层到期债权为基础；

（2019）最高法民申729号、（2022）最高法民再124号：挂靠关系以实质施工事实认定，不唯书面合同名义；

人民法院案例库2026-16-2-081-001号：新旧衔接破产案例，破产程序中代位权人仅可普通债权比例受偿；

（2004）民二终字第53号：代位权诉讼中债务互抵问题，次债务人不能向代位债权人主张债务人对其所负债务（法理参照）。

案例适用提示：所有存量案例仅参考裁判逻辑，正式办案需核对文书效力、事实匹配度，具体案情具体分析。

五、总体结论

2026年《建工司法解释（二）》施行，对建设工程领域工程款追索规则作出重要调整，实务处理逐步告别以往依靠“实际施工人”规则政策兜底的裁判思路，更多回归《民法典》代位权制度框架下开展裁判评价。

新规原则上取消实际施工人突破合同相对性直接向发包人主张权利的路径，构建起“折价补偿+代位权”的双重救济模式。规则核心变化体现为：不再笼统适用实际施工人直诉规则，对挂靠、转包、违法分包不同主体的行权路径予以区分；代位权诉讼中，一般需要对双层债权成立、债务人怠于通过诉讼或仲裁行权、债权实现受到损害等要件予以逐项审查。

在实务办案过程中，建议转变旧规则下的办案思维，从侧重主体身份审查转向重视法律要件的举证证明，注重完整固定双层债权关系、工程履约事实、债务人怠于行权、不存在恶意串通等相关证据；注意厘清代位权、农民工工资特别诉权、普通金钱债权代位权之间的适用边界，妥善处理管辖冲突、仲裁抗辩、债务人破产、刑民交叉、优先受偿权等实务疑难问题。

就建设工程价款优先受偿权能否通过代位权行使这一问题，目前司法实践裁判口径尚未形成统一共识，属于案件代理中需要重点提示的诉讼风险，应当向委托人充分披露该类法律上的不确定性。法律从业者可持续关注后续司法裁判动态，规范拟定诉讼请求、完善证据组织，在现行法律框架内依法维护施工主体合法权益，妥善化解建设工程债权追索相关纠纷。

（上海元始律师事务所，版权所有）